Американские политологи и аналитики охотно продвигают мысль о том, что противостоять действиям России в Сирии – единственная правильная линия для США, а любая кооперация с Москвой является ошибкой, пишет ответственный редактор The National Interest Пол Пиллар.
Многие американские комментарии о действиях России в Сирии представляют собой наследие времен холодной войны. Тогда события на Ближнем Востоке оценивались по большей части в категориях того, какая из двух сверхдержав будет иметь влияние на ту или иную арабскую страну и сколько соглашений о безопасности и договоров о поставках оружия сможет заключить. Старые привычки умирают долго, и события в Сирии – явное тому подтверждение, уверен Пол Пиллар.
"Например, Джеймс Джеффри из Вашингтонского института политики Ближнего Востока точно помещает дискуссию о Сирии в контекст советско-американского соревнования на Ближнем Востоке времен холодной войны, говорит о регионе как о "зоне безопасности США", жалуется на то, что Россия, "кажется, переходит от победы к победе в Сирии". Также он задается вопросом, "если Путин так поступает в Сирии, где он будет действовать так дальше", и утверждает, что происходящее в Сирии может иметь "серьезные последствия для американской глобальной системы безопасности в целом", — пишет автор статьи.
Однако для американских экспертов было бы гораздо полезнее анализировать не "мотивы, которые могут быть у российского лидера", а "нынешние реалии, с которыми сталкиваются в Сирии и Россия, и США", полагает Пол Пиллар.
Прежде всего, следует понимать, что сирийская ситуация не является "игрой с нулевой суммой", где один непременно выигрывает, а другой – проигрывает. Какие-то цели России противоречат целям США, какие-то нейтральны, а какие-то совпадают. В частности, у Москвы есть очевидные причины стремиться к урегулированию сирийского конфликта путем переговоров.
Несмотря на нынешние успехи сирийских военных, Россия осознает, что сирийской армии не удастся в одиночку отвоевать все потерянные за годы войны территории и победить исламистские и террористические группировки, отмечает автор.
Кроме того, именно сирийская оппозиция помешала недавним переговорам, требуя выполнить сирийскими властями ее предварительные условия, в частности прекращение огня со стороны сирийской армии. Именно такие требования, по мнению Пола Пиллара, делают невозможным проведение переговоров. Наконец, интересы России в Сирии и интересы сирийского президента Башара Асада – не одно и то же. Не исключено, что если США и Россия смогут достичь взаимопонимания в сирийском вопросе, то Москва не будет противиться уходу Асада, говорится в статье.
Таким образом, США следует перестать притворяться, что все его интересы в Сирии в корне противоречат интересам России. Главный вопрос сейчас – не когда уйдет со своего поста Башар Асад, а когда прекратится конфликт. Вашингтон должен думать не о конкретном политическом будущем Сирии, а о том, что сдержать террористов из "Исламского государства" (ИГ, запрещена в России) и подавить дальнейшее распространение экстремизма. В этом интересы США и России совпадают, пишет Пол Пиллар.
